Dentro de muitos lares, a cena se repete com variações quase imperceptíveis. Uma criança sentada no sofá, o rosto iluminado pelo brilho da tela; um pai ou uma mãe passando apressado pelo corredor, tentando equilibrar trabalho, cansaço e culpa. Nada de extraordinário — apenas um instante comum, tão familiar que já não desperta atenção. Mas é justamente aí, nesse intervalo doméstico, que algo decisivo acontece.
A disputa pelo futuro não se dá em laboratórios distantes nem em conferências sobre tecnologia; ela começa nesses momentos cotidianos em que os pais se ausentam por segundos e os algoritmos chegam primeiro. E, sem alarde, vão ocupando o lugar de quem educa, de quem acompanha, de quem molda.
É uma disputa desigual. Os pais chegam tarde, distraídos, saturados por demandas. Os algoritmos estão sempre lá, registrando cada pausa, cada hesitação, cada deslizar de dedo na tela. Enquanto os adultos percebem apenas o que conseguem ver na pressa do cotidiano, os sistemas mapeiam temperamentos, antecipam desejos. Não é exagero afirmar que os algoritmos, ao mapearem padrões invisíveis, frequentemente conhecem a criança de maneira mais íntima e preditiva do que seus próprios pais. Conhecer, afinal, é o primeiro passo para educar.
Para muitos, isso pode soar apenas como uma consequência natural do avanço tecnológico. Mas há algo mais inquietante: ao deixarmos que os algoritmos ocupem esse papel na formação das crianças, estamos treinando — sem perceber — uma geração para confiar mais nas máquinas do que nos humanos. A infância atual é o laboratório da próxima era, e dentro dele estão sendo moldados os critérios emocionais que determinarão quem tomará as decisões no futuro.
Se uma criança cresce recebendo recompensas imediatas, previsibilidade constante e uma sensação personalizada de acolhimento, o algoritmo deixa de ser uma ferramenta e se torna um guardião emocional. O mundo humano, com suas falhas, contradições e perdas de tempo, torna-se menos atraente, menos compreensível, menos digno de confiança. E assim nasce algo novo: uma geração filha de algoritmos, habituada a uma forma de atenção que o mundo real jamais conseguirá oferecer. Uma geração para a qual a imperfeição humana poderá parecer um problema — e não uma condição.
Dentro de uma ou duas décadas, esses filhos de algoritmos chegarão à vida adulta. E, quando chegarem, é possível que carreguem consigo uma convicção silenciosa: a de que as máquinas decidem melhor, compreendem melhor, organizam melhor. A dominação das máquinas talvez não precise vir de uma rebelião tecnológica; talvez venha da preferência humana. Uma geração inteira pode simplesmente concluir que é mais confortável, mais eficiente e menos doloroso deixar que sistemas automatizados façam o trabalho pesado de decidir, conduzir, governar.
O que chamamos hoje de “risco de dominação das máquinas” pode, na verdade, transformar-se num gesto quase natural: entregar o mundo de mão beijada a quem, desde a infância, pareceu compreender melhor nossas necessidades.
O perigo, portanto, não está no temor de que as máquinas despertem consciência própria, mas na facilidade com que nós abriremos mão da nossa. Não será uma revolução robótica; será uma renúncia humana — treinada desde o berço, nutrida por uma sensação de acolhimento perfeito e reforçada por um amor digital sem fricção.
E isso nos conduz à pergunta mais difícil, aquela que parece condensar toda a crise do nosso tempo:
Como convencer alguém que cresceu sentindo-se acolhido por máquinas de que a fragilidade humana vale a pena?
Como mostrar a uma geração acostumada à previsibilidade algorítmica que a imperfeição humana carrega uma beleza impossível de ser simulada? Como explicar que há riqueza na dúvida, sentido no silêncio, profundidade na contradição? Como fazer com que as crianças — e, depois, adultos — percebam que o mundo verdadeiramente humano não foi feito para ser confortável, mas para ser vivido?
Se não encontrarmos respostas a tempo, a luta não será perdida num confronto épico entre homens e máquinas. Será perdida gradualmente, dentro das casas, nos quartos iluminados por telas, no olhar fragmentado dos pais e no olhar absoluto dos algoritmos. Não perderemos porque seremos derrotados, mas porque deixaremos de lutar.
Mas talvez o mais inquietante seja outra possibilidade: que, quando finalmente notarmos a ausência da nossa própria autonomia, ela já não nos faça falta. Não haverá ruína, nem comoção, nem o estrondo de uma queda. Haverá apenas um silêncio confortável — o silêncio de quem se acostumou a ser guiado.
E a renúncia, quando chega suavemente, não parece renúncia. Parece alívio.
E é assim, sem estrondo e sem dor, que uma civilização pode desaparecer de si mesma.
Comentários
Postar um comentário